Francisco Salinero Román, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valladolid, está provocando con sus inéditas decisiones judiciales que tres menores, tres hermanos, hayan entrado en una situación límite, actuando en contra de informes periciales de prestigiosos profesionales a los que el Juez hace caso omiso.
Rechaza el informe emitido por el Punto de Encuentro (Aprome) donde los niños se ven dos veces por semana con su padre, afirmando que “la prueba documental aportada se rechaza por innecesaria al constar en las actuaciones elementos probatorios suficientes para que la Sala pueda formar su convicción», cosa inédita en la historia reciente de la judicatura en España y Europa.
Tras haber estado sin responder casi un año, pese a estar en riesgo la salud mental de los tres niños y que, según los médicos, les puede ocasionar daños físicos por el estrés al que están sometidos, el Juez Salinero ha firmado de repente seis autos donde niega todo aquello que la defensa del padre solicitaba a la sala. Un padre a quien se le ha querido vilipendiar, humillar y llevar a la «muerte civil» con unos comportamientos de la Justicia insufribles y contrarios a un Estado de Derecho como es España.
En esos Autos notificados ayer a la parte afectada, caben destacar, a juicio de los abogados del padre, D. Pablo Martínez Muñoz, “la anomalía que supone ver a una Audiencia Provincial notificar seis resoluciones en un plazo de treinta minutos, tras casi un año de silencio rechazando absolutamente todo”. La situación llega a tal extremo que hasta rechaza el informe elaborado por el auxilio judicial, es decir los técnicos nombrados por el Juez de instancia, que constatan el grave deterioro que han ido sufriendo los niños, y la relación paterno-filial, desde que se implantó esta medida, y recomiendan su modificación inmediata algo a lo que el Juez Salinero se niega sin justificación alguna.
Al efecto, y según el Magistrado en sus resoluciones, un padre que sabe o conoce que la madre, que tiene custodia única, no está cuidando a los menores, no puede ponerlo de manifiesto en ningún Juzgado, ni tampoco puede aportar una prueba pericial que lo acredite, porque según este magistrado el padre no puede supervisar la situación en la que se encuentran sus hijos. Según esta teoría, novedosa, no se podrían solicitar los cientos y cientos de modificación de medidas basados, precisamente, en ejercer indebidamente la guarda y custodia «el 100% de cambios de custodia se consiguen poniendo de manifiesto que el otro progenitor no está ejerciendo bien esa función».
Según denuncia el padre, «¿cómo entonces se pone de manifiesto ante un Juzgado que la madre no está ejerciendo bien su función de custodiar a los hijos, si el juez rechaza todas las pruebas que así lo demuestran y acreditan?»
Entre otras decisiones inéditas, el juez Salinero firma en uno de sus autos que aportar un informe de detective privado que acredita la realidad en la que se encuentran los menores «es una realidad ajena al pleito» y según el Juez Salinero “los hechos no son relevantes las decisiones son estrictamente jurídicas”. El Juez Salinero, con sus novedosas “se carga” la función esencial de un Juez, que consiste en administrar justicia en base a las pruebas que se presentan. En el caso de temas de menores, la admisión de la prueba es vital y se deben admitir en favor del interés del menor y no impedirlas para no poner en evidencia a uno de los padres.
Cabe destacar como un total sinsentido, máxime proviniendo de un Magistrado, su rechazo del informe emitido por el Punto de Encuentro (Aprome) cuando debería actuar hasta de oficio ante la gravedad de los hechos que le han sido informados por los propios técnicos de la administración, nombrados por el Juez, es decir, va en contra del criterio de sus propios técnicos, que, remarcamos, no son de parte son auxilio judicial.
Según se constata, nada le sirve a este Juez para modificar lo que es visible a vista de todos, y es que su comportamiento encubriendo a la madre ha empezado a levantar sospechas más que fundadas en todo el entorno, máxime cuando el comportamiento de ella la delata, «se siente muy arropada y segura ante una Justicia que está llevando al límite a tres niños, tres hijos a los que ni siquiera se les permite en estos momentos visitar a su abuelo paterno de 98 años de edad, dado su precario estado de salud», según denuncia Pablo Martínez, padre de las criaturas.
El Magistrado ha rechazado informes del prestigioso Doctor José Cabrera. En este proceso hay periciales que demuestran que se han generado documentación judicial manipulada y hasta se han borrado las declaraciones del menor de forma intencionada.
Otro de los sinsentidos del Magistrado Salinero es rechazar los boletines de las calificaciones e incidencias escolares de los menores donde puede verse el declive en los expedientes académicos de los pequeños. Al Magistrado le da igual que los menores no vayan a clase o que suspendan todas, o cómo estén anímicamente o el nivel de sufrimiento que tienen por el adiestramiento de la madre; según él, «todo es ajeno al recurso de apelación».
Las resoluciones de este Juez parecen más bien sacadas de un guión de película de ficción. Rechaza que se cambie el régimen de visitas, afirmando que “la petición es inconciliable con la regulación del sistema de recursos para procesos como el de divorcio”
El Juez Salinero también rechaza la petición del padre de investigar un detalle nada menor, como es la aparición de cuentas en un paraíso fiscal con la madre de los niños como titular, algo que sería gravísimo dadas las cuantías que se barajan en contraste con las declaraciones patrimoniales de la madre que dice vivir de la pensión de alimentos de los niños, el astronómico importe de 1200 euros de pensión, que estaría pagando el padre de forma indebida y cosa que podría hacer sospechar el papel de ella como presunto testaferro de alguien, evidentemente de la cúpula económica, política, empresarial o incluso judicial de Valladolid.
Para finalizar, destacar que este mismo Magistrado Salinero está concentrando todo el asunto en él mismo porque también se ha erigido en ponente de la recusación del Juez por celebrar una Vista teniendo a su lado a una Jueza amiga de la progenitora, si nos atenemos a lo que se pueden ver en los videos de las vistas donde se permiten actuaciones pueriles y nada serias en una sala de Vistas, tales como que la madre y su abogada “se tiren besos y se hagan fotos” en presencia del Juez, ahora recusado. Todo es un disparate.
Pablo Martínez, padre de los niños, asegura que «lucharé ante tanto sinsentido y con la Ley en la mano hasta el final, espero contar con el apoyo de todos, especialmente los medios de comunicación que ahora más que nunca, ante todo lo que estamos sufriendo padres inocentes, sean el hilo que reconduzca hacia la sensatez situaciones como la mía, donde tres niños no pueden depender de decisiones judiciales basadas en rechazar pruebas y dictaminar como si se tratara de una película de terror» sobre todo teniendo en cuenta que el Juez Salinero hace gala de afirmaciones como estas: “Los estudiosos y recientemente el Tribunal Supremo han entendido que esta fórmula, este régimen de custodia compartida es el ordinario, el más favorable y con el que mejor se beneficia o salvaguarda el interés superior de los menores”. «Muchos juristas especializados en familia pretendemos que se pacifique el conflicto y la custodia compartida es una de las maneras”. Cabe hacerse desde todos los ámbitos esta pregunta: ¿es esta la forma de pacificar este asunto?
