Un corrompido alcalde de Benidorm declara la “guerra fría” a los representantes vecinales

0
11352
Publicidad
Publicidad

OPINIÓN

El titular corresponde a noticias originadas en la Alquería (v. Ayuntamiento de Benidorm) y por lo tanto carentes habitualmente de la transparencia y buen gobierno que se suponen a una entidad pública y en ocasiones con indicios de gangrena ética en alguno de sus componentes.

Por otra parte utilizo similar libertad de expresión con la que se significan los engangrenados, es decir, si la información que recibo de ellos no es lo veraz e imparcial a que obliga el Artº. 20 de la Constitución, no es culpa mía, sino de quien motivó la información.

Abro las “news” con el Pleno Ordinario nº 13/2021 del 27 de Septiembre pasado.Tras el minuto de silencio por las víctimas de la violencia de género y COVID-19, se aprobaron por unanimidad el Acta de la sesión nº12/2021 del pasado 30 de agosto y siete propuestas mas: Concesión de la distinción cultural “Ciutat de Benidorm” a la Agrupación Coral de Benidorm, Plan de reforma interior del Hotel “Benilux Park”, días 14 y 15 de noviembre de 2022 como festividades locales, dos propuestas de distinciones y condecoraciones a miembros de la Policía Local, distinción en materia de protección civil a un socorrista de la empresa R.A., y por último la ampliación del Hospital IMED-Levante que cuenta en la actualidad con 4.300 m2 a los que se anexionan otros 4.500 m2 , dando un total de 8.300 m2 aproximadamente.

J. A. Corachán, Jefe de Opinión en Agencia6

A partir de ese momento comenzó el “rodillazo” del Partido Popular, que no es un golpe dado con la conjunción del fémur con la tibia a la altura de la rótula, sino la expresión de una gansada mas del enturbiamiento y buen desgobierno del Amo y su cabildo: Se aprobó incoar un expediente de revisión de oficio de los convenios suscritos con don Antonio M. Puchades Orts, Edificciones Calpe, S.A., MP Urbnizciones, S.L. y F.P.O. S.A que caso de no ser favorable a L’Alquería nos obligaría a pagarles unos 283 millones de euros. Ahora se entiende lo de “Benidorm te espera”… para que pagues.

Seguidamente se “rodillazaron” dos propuestas del Amo: La primera fue la adjudicación tras licitación de libre concurrencia de siete plazas en el Mercado Central a Don Juan Roig, propietario de Mercadona, que ya cuenta con un supermercado en el mismo edificio y que tiene la intención de instalar una sección de “Listo para comer” en la nueva adjudicación contratada por un total de 1.015.000 € con duración hasta junio de 2055.

La segunda fue la adopción de medidas excepcionales en el contrato de gestión de playas reduciendo el número de hamacas y sombrillas a 3.500 durante el mes de octubre, ampliable hasta julio de 2022, facultando al Amo a variar en mas o menos los servicios contratados según evolucione la pandemia. Se aprobó una modificación presupuestaria, la nº 22/2021, que supone la detracción de la partida destinada a ayudas a familias por la pandemia de 10.000 € destinados a los damnificados por la erupción volcánica de la isla de La Palma. Los grupos de la oposición manifestaron que detraer esa cantidad de la partida de obras que cuenta con mas de 26 millones de euros sin utilizar, hubiera sido mas oportuno.

La dación de cuentas del decreto 3413/2021, del auto nº 282/2021 y de la sentencia 402/2021, se dieron por informadas en la junta de portavoces. Da la impresión de que son temas que escapan del interés de los vecinos.

En el punto de Ruegos y Preguntas intervino la Sra. Perez Sebastiá para pedir respuesta a mas de cien preguntas formuladas en plenos anteriores. El Amo le recriminó el haber empleado veinte minutos en lugar de los cinco minutos de que disponía, indicándole que esas preguntas hay que formularlas por escrito a través del Registro. No obstante la Sra. Pérez manifestó que en su momento preguntó al Amo por qué desde el año 2019 no se había convocado Pleno alguno del Consejo Vecinal y la respuesta fue: Porque no lo habían pedido los vecinos. No tengo duda alguna por la certeza y veracidad tanto de la pregunta como de la respuesta, y me pregunto ¿No ha leído el Amo el Reglamento de Participación Ciudadana que él mismo prologó en su última edición? ¿A quién trata de engañar? ¿La culpa es siempre de los demás? ¿No tiene el mínimo de valentía necesaria para ejercer como Amo? ¿Solo conjuga los verbos mentir, fingir, burlar, confundir, despistar, desorientar…?.

En el citado prólogo al Reglamento dice el Amo:

“…animo a la ciudadanía a seguir colaborando en la construcción de la ciudad del mañana: un Benidorm que sea el referente en participación de vecinos y vecinas, materializando sus planteamientos en un esfuerzo de conjunción y trabajo en común entre Administración y administrados”

Parole, parole, parole… palabras que no has de cumplir ¡déjalas, retíralas!. Dice el Artº 28.1 del Reglamento de Participación Ciudadana: “El Consejo Vecinal se reunirá al menos una vez cada tres meses en sesión ordinaria, y tantas veces como sea convocado por el Alcalde/sa o por un tercio de sus miembros…”

Previamente el Artº 6 del citado Reglamento, dice al referirse al Consejo Vecinal:

1. Es el órgano de participación desde el que se analizan y coordinan las actuaciones que afectan a cada una de los barrios de Benidorm, así como su interrelación sobre el conjunto de la ciudad.

  1. Sus funciones principales son, al igual que en el Consejo de Ciudad, debatir los planes de actuación generales, canalizar quejas y sugerencias, emitir informes, promover estudios y hacer propuestas en materia de desarrollo económico local, planificación estratégica de la inversión en la totalidad de la Ciudad y grandes proyectos urbanos.”
  2. Sonar, suena bien, pero la realidad es y ha sido bien distinta: ¿Intervino el Consejo en la Estación de Autobuses? ¿Influyó en la bicicletación urbana? ¿Actuó en la remodelación de la Plaza de los Tacones Rotos (v. Plaza Triangular)? ¿Medió en la remodelación de la Avda. del Mediterráneo? ¿Participó en el Plan Armanello, ahora llamado Ensanche Levante para disimular que llevan treinta años con el mismo cuento? ¿Fue idea suya reducir ilegalmente la velocidad de algunas calles y avenidas a 10 km/h? ¿Tal vez lo fue la instalación de los radares que según el Amo son de la DGT?… Reglamento y verdad coexisten en polos opuestos, no trabajan juntos. Son un fraude, una estafa, un timo permanente.
    José Antonio Corachán Marzal
Publicidad

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí