Agencia6 – El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quedó expuesto ante la Guardia Civil en el Tribunal Supremo este 12 de noviembre de 2025: la UCO demostró con «evidencia demoledora» que él tuvo el «dominio total» de la filtración del correo confesional del novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, y de la nota de prensa con datos secretos emitida el 14 de marzo de 2024. En su primera declaración como acusado, García Ortiz evitó preguntas de las acusaciones –solo respondió a su letrada y a su «número dos»–, defendió la nota como «respuesta institucional» contra un «bulo» de Miguel Ángel Rodríguez, y justificó el borrado masivo de mensajes, cambio de móvil y eliminación de su Gmail personal como «protección de datos». Hoy se leen los informes finales; las penas oscilan entre 3 y 6 años de prisión por revelación de secretos.
El juicio, histórico por ser el primero contra un fiscal general en activo, entró en su clímax ayer: el teniente coronel Antonio Balas, de la UCO, desmontó la defensa en minutos. «Durante todo el proceso, lo que se ve es un dominio a todos los niveles del fiscal general», afirmó Balas, explicando cómo un «elenco de personas se decantó hasta una concreta: el fiscal general». Añadió: «Todo lo que se ha filtrado textualmente antes estaba en manos de la Fiscalía General», y precisó que la filtración inicial fue exclusiva a la Cadena SER esa noche del 13 de marzo –el resto de medios no la tuvo hasta después–.
La estrategia de García Ortiz: «La verdad se defiende, no se filtra»
García Ortiz, despojado de la toga y sentado en el banquillo, optó por un interrogatorio «amistoso» sin contradicción: ignoró preguntas de la defensa de González Amador y acusaciones populares como Manos Limpias o la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF). Terminó con una frase prestada: «La verdad no se filtra, la verdad se defiende».
- Sobre la filtración del correo («Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública»): Negó enviarlo a «terceras personas ajenas». Desmintió hablar con el periodista de la SER Miguel Ángel Campos, pese a una llamada de 4 segundos a las 21:28 horas (mientras hablaba con la fiscal jefe de Madrid). «No cojo llamadas desde que soy fiscal general, me volvería loco», dijo.
- La nota de prensa: La justificó como respuesta a la «insidia» y «calumnia» de MAR (jefe de gabinete de Ayuso), quien difundía en redes una «oferta retirada por órdenes de arriba». Tras ver la noticia de EL MUNDO a las 21:29, pidió info a la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, y la fiscal provincial Pilar Rodríguez. «La noche es dinámica», argumentó. La nota, rechazada por Lastra por «obstruccionista» y «desafección» según García Ortiz, solo exponía «hechos que afectaban al Ministerio Fiscal» para «proteger el honor de los fiscales».
- Borrados digitales: Admitió eliminar mensajes el día que el TS lo encausó, cambiar de móvil en plena instrucción y borrar su Gmail (donde llegaron los mails de González Amador). «Soy muy consciente de la protección de datos», se excusó.
Incluso recriminó a su letrada olvidar preguntar por la «falta de correlación» entre el correo filtrado y la nota.
La UCO destroza la coartada: «Dominio total» y filtración selectiva
Antes de declarar, la Guardia Civil presentó un informe implacable:
| Aspecto clave | Evidencia UCO |
|---|---|
| Dominio de la filtración | García Ortiz controló «a todos los niveles»; se «decantó» hasta él como único con acceso total. |
| Primera filtración | Exclusiva a Cadena SER; otros medios la recibieron después de la nota oficial. |
| Contenido filtrado | «Textualmente» provenía de documentos en poder de la Fiscalía General. |
| Acciones sospechosas | Borrado de dispositivos coincidiendo con imputación; Gmail eliminado. |
Balas subrayó que no hubo «pérdida accidental»: todo apuntaba a una decisión centralizada.
Ataques cruzados y testigos clave
García Ortiz cargó contra Almudena Lastra: «Obstruccionista» por negarse a firmar la nota con el membrese de la Fiscalía de Madrid. Negó relación «personal» con periodistas testigos. Las acusaciones añadieron la filtración de la nota a EL PAÍS como prueba más.
Penas en juego y lo que viene
Hoy, informes finales antes de sentencia:
| Acusación | Pena solicitada |
|---|---|
| Defensa de González Amador | 4 años |
| APIF | 6 años (máxima) |
| Manos Limpias | 3 años (rebajada) |
| Foro Libertad y Alternativa | 4 años |
El PP y Vox exigen dimisión inmediata: «García Ortiz desnudo: mintió y manipuló para proteger a Sánchez». Moncloa y PSOE defienden «persecución política». El Supremo decide: ¿prisión o absolución? Agencia6 informa en directo. ¿Crees que es culpable? El veredicto definirá el futuro de la Fiscalía.
