OPINIÓN
En biología se entinde como incompatibilidad cruzada a un fenómeno frecuente que se produce cuando el polen de una especie germina en el estigma floral y su crecimiento en el estilo se detiene. No obstante, cuando el cruce se produce entre una especie autocompatible con otra incompatible, en ocasiones pueden dar una descendencia que se llama híbrida.
Si este fenómeno biológico lo trasladamos por un momento a la política nos encontramos por una parte que el derecho a voto lo tiene el ciudadano censado en su Ayuntamiento y por otra pregunto ¿el ciudadano elegible como concejal necesita o no estar censado en el Ayuntamiento en el que se presenta? Y si es así ¿se hace alguna clase de seguimiento a lo largo de la legislautura?. A este fenómeno en la vida real se le llama incongruencia, hecho falto de lógica o sentido.
La rumurología local de la Capital Europea del Turismo de Sol y Playa, Benidorm, comenta que tanto el Amo como el Capataz de nuestra Alquería, pernoctan habitualmente en sendos alojamientos de Villajoyosa y Altea. De ser cierto nos encontraríamos ante un Amo y un Capataz híbridos, figuras políticas no contemplada por la Junta Central Electoral.
Desde una perspectiva biotécnica encontramos dos tipos de animales híbridos sociales (viven agrupados en un espacio común y comparten relaciones sociales). Unos por necesidades genéticas, otros por defender su supervivencia. Estos últimos al agruparse consiguen mayor protección medioambiental, mejor defensa ante los depredadores y mejor calidad de alimentación. Son conocidos políticamente como híbridos gregarios, tienen una jerarquia social, se distribuyen por castas y suelen estar liderados por una “reina” o por un “espalda plateada”.
Cuando en una democracia aparece la incongruencia es síntoma inequívoco de su cercana muerte. Los electores son de una especie obligatoriamente censada en un pueblo determinado, en cambio los elegibles son de otra especie liberada de esa obligación, pueden estar viviendo en otro municipio. El resultado no es democrático, es un auténtico disparate, libertades distintas producen mas pronto o mas tarde enfrentamientos no deseados.
A todo esto no se por qué estoy mareando con la biología, con la biotécnica y con los híbridos, si lo que quiero es hacer algún comentario sobre el último Pleno del pasado 30 de agosto: ¡Tela marinera! como suele decirse, en el
caso de que no sea favorable el resultado de las propuestas 2, 3 y 4 de nuestro Amo: Nos jugamos 250.000.000 de euros, ahí es nada, el Presupuesto de Benidorm de dos ejercicios y algo mas, es decir, la Alquería quebrada financieramente.
Si llegamos a esa lamentable situación, ¿se apuestan algo a que no aparece ningún responsable? Entren, participen en esa apuesta, es la ganadora al pleno. Entonces como será cierto que “Benidorm me espera” para que pague, con independencia de que vaya “Poquet a poquet” a pagar, como “Yo a lo mío”… solo tendré dos alternativas: Me quedo y “Benidorm me cobra” por la incompetencia ajena, o “Emigro en un cayuco” y que me busquen embarcado en un Open Arms y el último que pague.
Esas son las consecuencias del RODILLO del Partido Popular. Mientras funciona a favor de los incompetentes del fraude, todo es alegría, fiesta y felicitación. Cuando no funciona… ¡sodomita el último! y a correr. Cuando el rodillo supone que el terreno de la oposición a aplastar puede ser demasiado firme, utiliza la Técnica de la Moción, por si cuela.
La TM consiste en presentar una moción pidiendo la retirada del punto del Orden del Día que molesta. Así cuando la oposición pide garantizar el transporte colectivo universitario, aplican la TM, a pesar de haber firmado un contrato (sin publicidad, a dedo) con una empresa de transporte que no se mencionó, sin haber fijado ni horarios ni paradas. Al pareceer de las 700 plazas previstas solo hay contratadas 180. Similar estilo totalitario utilizan cuando la oposición pide estudiar la rebaja del IBI de los inmuebles de naturaleza urbana… aplican el rodillo TM, ¡el IBI es intocable!…
Luego hablamos de la moral del Alcoyano que resulta infantil, pueril al compararla con la moral de la bífida oposición que mantenemos. ¡¡Oido cocina!!: Os están tomando el pelo. Queda por comentar el plato fuerte del día co-protagonizado por el Amo y el Secretario. Al parecer a una empresa hotelera de nuestra ciudad (no se citó el nombre) se le abrió un expediente sancionador (por motivo no aclarado).
Al parecer la empresa denunció el hecho ante la AVAF (Agencia Valenciana Antifraude) y la Agencia pidió a nuestro Ayuntamiento tres documentos:
*Relación detallada de los Hoteles de Benidorm.
*Copia del procedimiento sancionador.
*Copia del procedimiento disciplinario.
¡Menuda ocurrencia de la Agencia Valenciana Antifraude!, pedir copias de documentos a un Ayuntamiento que es ejemplo de la transparencia administrativa a nivel mundial. Según el Amo se envió la documentación solicitada, AVAF no se dio por enterada y volvió a insistir en su petición hasta en cinco ocasiones, una de ellas ampliando su petición de información a datos concretos sobre:
*Impuesto de Activdades Económicas.
*Padrón municipal.
*Padrón de recogida de residuos sólidos urbanos (basura).
*SUMA, organismo autónomo de la Diputación que gestiona los impuestos del IBI, IAE, IVTM, IIVTNU, ICIO y
algunos mas (hasta nueve).
En una de esas ocasiones avisaron de su visita inminente… y llegaron. Llegaron acompañados por la Policía Nacional y supongo que con el objetivo de buscar los documentos demandados y no recibidos. La reunión fue muy tensa hasta el extremo que tras levantar el Acta correspondiente se procedió a abrir un expediente sancionador al Secretario.
El Amo, presente en el acto, acudió posteriormente ante el Juzgado de Instrucción nº 3 presentando una querella criminal contra la AVAF. El Secretario como es lógico manifestó que ejercerá todos sus derechos en defensa de su honor e imagen.
Ahora bien, este no es el resultado de tan rocambolesco asunto, porque todo lo que aducen Amo y Secretario en defensa de su postura, es que desde la apertura del expediente de investigación por parte de ADAF hasta su visita han transcurrido más de seis meses, por lo que el expediente está caducado, que está falto de la firma electrónica del Director de AVAF y de su verificación añadiendo que es ilegal por no haber establecido el derecho previo de alegaciones y audiencia.
Doy por cierto todo lo anterior pero no obstante me pregunto ¿se ha entrado en el fondo de la cuestion? ¿estamos inmersos en un bosque que nos impide ver el horizonte? La transparencia no es el Laberinto del Fauno, ha de ser clara, concisa y entendible. ¡La cuestión principal se ha olvidado!
A esta altura del ”fin de fiesta” intervino la oposición para manifestar que desde el 12 de mayo, visita de la AVAF, hasta el 29 de julio, nadie les ha contado la más mínima sobre el tema… la oposición no se ha enterado después de tantos Plenos transcurridos que la transparencia del equipo de gobierno es nula. No importa, no pasa nada, lo que importa es involucrar al Ayuntamiento en el “festival”, se vota su personalización en la causa y con un solo pase del rodillo se consigue con 13 votos a favor y 12 abstenciones.
¿Incompatibilidad cruzada o incongruencia?
José Antonio Corachán Marzal
Diplomado en Anticorrupción
